Istoria luptei cu morile de vînt continuă...
Vă recomandăm să aveţi curaj să examinaţi mesajul postat pină la finalul acestuia, inclusiv mesajele care vor fi postate ulterior. Vă mulţumim anticipat!
Urmează un mic comentariu şi interpretare a răspunsului Consiliului Concurenţei (în continuare CC) pe care-l considerăm mai mult decît formal, birocratic şi superficial.
1.) CC pentru a se sustrage de la răspuns face referinţă la art 51 alin. (1) - (3) din Legea Concurenţei nr.183 din 11.07.2012 care are următorul conţinut:
"Articolul 51. Plîngerea privind presupusele acţiuni
anticoncurenţiale
(1) Plîngerea privind presupusele acţiuni anticoncurenţiale trebuie să conţină informaţiile cuprinse în Formularul de plîngere, aprobat de Plenul Consiliului Concurenţei prin hotărîre.
(2) Plîngerea se transmite prin scrisoare recomandată, cu aviz de primire sau se depune la Consiliul Concurenţei pe suport de hîrtie, în două exemplare, şi, în măsura posibilităţii, în versiune electronică.
(3) În cazul în care se solicită confidenţialitatea pentru oricare dintre părţile plîngerii, autorul plîngerii trebuie să furnizeze şi o versiune neconfidenţială a plîngerii, precum şi un rezumat al informaţiilor confidenţiale. În versiunea care conţine informaţii confidenţiale, autorul plîngerii trebuie să indice în mod obligatoriu temeiul de fapt şi de drept în baza căruia informaţiile sînt considerate confidenţiale."
Plasăm repetat adresarea APIT către CC:
Am plasat in mod repetat adresarea APIT către CC pentru a demonstra că în conţinut nu este menţionat nici o dată cuvîntul "plîngere".
Mai mult decît atît, esenţa mesajului nici formal, nici logic nu poate fi calificat ca plîngere, atunci cînd sunt prezentate informaţii forte concrete care ţinînd cont de prevederile legislaţiei sunt importante pentru CC (în cazul nostru ar fi trebuit să fie importante, dar nu sunt).
Deci, conţinutul adresării APIT întruneşte condiţiile prevederilor Legii 190 din 19.07.1994 cu privire la petiţionare şi Legii nr.982 din 11.05.2000 privind accesul la informaţie.
Constatăm că pentru CC există doar o singură lege şi anume Legea Concurenţei nr.183 din 11.07.2012.
Astfel, CC pentru a proteja interesele marilor afacerişti stopează în baza legii "speciale" examinarea oricăror adresări prin care se crează un pericol pentru aceştea.
2.) Este necesar de specificat că CC, special nu face referinţă la întreg conţinutul articolului 51 din Legea Concurenţei nr.183 şi anume:
"(4) Dacă nu corespunde cerinţelor prevăzute la alin. (1)–(3), plîngerea depusă nu constituie o plîngere privind presupusele acţiuni anticoncurenţiale şi este considerată de către Consiliul Concurenţei drept o informaţie de ordin general.
(5) În cazul prevăzut la alin. (4), Consiliul Concurenţei:
a) iniţiază, printr-o dispoziţie adoptată în plen, o investigaţie din oficiu, dacă constată un interes public major şi consideră că sînt întrunite condiţiile art. 55 pentru iniţierea investigaţiei;
b) la cerere, restituie plîngerea autorului.
(6) Despre cele prevăzute la alin. (4) şi, după caz, despre dispoziţia adoptată Consiliul Concurenţei informează în scris autorul plîngerii în termen de 15 zile lucrătoare de la data depunerii ei.
(7) În cazul restituirii plîngerii în conformitate cu alin. (5) lit. b), autorul plîngerii are dreptul să depună o nouă plîngere care să corespundă cerinţelor prevăzute la alin. (1)–(3)."
Deci, deşi este posibilitate de a examina informaţiile din oricare adresare, această adresare mai bine se califică ca plîngere şi se refuză examinarea oricărei informaţii.
3.) Pentru a se asigura că această problemă care a fost prezentată în adresarea APIT, va fi stopată şi nu va fi necesar să se intervină pe piaţă pentru ajustarea preţurilor carburanţilor la cele reale a fost invocată şi Hotărîrea CC nr.8 din 28.12.2012 prin care a fost aprobat formularul Plîngerii.
Pentru a fi relevant comentariul nostru, o să prezentăm conţinutul integral al respectivului formular:
Acum sper că nu doar pentru cei cu studii juridice le este clar că nici un cetăţean simplu, asociaţie obştească sau persoană juridică, se poate adresa efectiv către CC, pentru ca aceştea să intervină în soluţionarea unei situaţii care direct ţine de competenţa lor.
Suntem în prezenţa unei situaţii cînd responsabilităţile, obligaţiile şi activităţile autorităţilor publice prin intermediul unor proceduri, special elaborate pentru aceasta, sunt delegate consumatorilor (persoanelor care suportă consecinţele negative).
4.) Răspunsul CC ne-a demonstrat că nu doar ANRE este responsabilă de situaţia creată pe piaţă şi protecţia marilor afacerişti, dar în primul rînd CC protejează perpetuarea acestei situaţii.
Este foarte regretabil cănd autorităţile publice care trebuie să protejeze consumatorul (care în primul rînd este cetăţeanul) î-i protejează pe cei care obţin profituri enorme, nejustificate şi injuste din contul consumatorului.
Este extrem de neplăcut că această lipsă de acţiuni din partea CC şi ANRE rămîne fără atenţia Ministerului Economiei al Republicii Moldova.
Vom interveni la Ministerul Economiei pentru a solicita poziţia oficială a acestuia privind situaţia creată.
Vedeţi cu ce ei se ocupă.
Dacă Vă pare relevant bine, întrucît mie îmi pare că se ocupă mai mult cu seminare, perfecţionări şi deplasări...
http://competition.md/
Nu este o mare excepţie şi ANRE:
http://anre.md/ro/content/activit%C4%83%C5%A3i-licen%C5%A3iate-pe-pia%C5%A3a-produselor-petroliere
Sănătate şi multă răbdare tuturor!
Vă recomandăm să aveţi curaj să examinaţi mesajul postat pină la finalul acestuia, inclusiv mesajele care vor fi postate ulterior. Vă mulţumim anticipat!
Răspunsul Consiliului Concurenţei la adresarea APIT:
Urmează un mic comentariu şi interpretare a răspunsului Consiliului Concurenţei (în continuare CC) pe care-l considerăm mai mult decît formal, birocratic şi superficial.
1.) CC pentru a se sustrage de la răspuns face referinţă la art 51 alin. (1) - (3) din Legea Concurenţei nr.183 din 11.07.2012 care are următorul conţinut:
"Articolul 51. Plîngerea privind presupusele acţiuni
anticoncurenţiale
(1) Plîngerea privind presupusele acţiuni anticoncurenţiale trebuie să conţină informaţiile cuprinse în Formularul de plîngere, aprobat de Plenul Consiliului Concurenţei prin hotărîre.
(2) Plîngerea se transmite prin scrisoare recomandată, cu aviz de primire sau se depune la Consiliul Concurenţei pe suport de hîrtie, în două exemplare, şi, în măsura posibilităţii, în versiune electronică.
(3) În cazul în care se solicită confidenţialitatea pentru oricare dintre părţile plîngerii, autorul plîngerii trebuie să furnizeze şi o versiune neconfidenţială a plîngerii, precum şi un rezumat al informaţiilor confidenţiale. În versiunea care conţine informaţii confidenţiale, autorul plîngerii trebuie să indice în mod obligatoriu temeiul de fapt şi de drept în baza căruia informaţiile sînt considerate confidenţiale."
Plasăm repetat adresarea APIT către CC:
Mai mult decît atît, esenţa mesajului nici formal, nici logic nu poate fi calificat ca plîngere, atunci cînd sunt prezentate informaţii forte concrete care ţinînd cont de prevederile legislaţiei sunt importante pentru CC (în cazul nostru ar fi trebuit să fie importante, dar nu sunt).
Deci, conţinutul adresării APIT întruneşte condiţiile prevederilor Legii 190 din 19.07.1994 cu privire la petiţionare şi Legii nr.982 din 11.05.2000 privind accesul la informaţie.
Constatăm că pentru CC există doar o singură lege şi anume Legea Concurenţei nr.183 din 11.07.2012.
Astfel, CC pentru a proteja interesele marilor afacerişti stopează în baza legii "speciale" examinarea oricăror adresări prin care se crează un pericol pentru aceştea.
2.) Este necesar de specificat că CC, special nu face referinţă la întreg conţinutul articolului 51 din Legea Concurenţei nr.183 şi anume:
"(4) Dacă nu corespunde cerinţelor prevăzute la alin. (1)–(3), plîngerea depusă nu constituie o plîngere privind presupusele acţiuni anticoncurenţiale şi este considerată de către Consiliul Concurenţei drept o informaţie de ordin general.
(5) În cazul prevăzut la alin. (4), Consiliul Concurenţei:
a) iniţiază, printr-o dispoziţie adoptată în plen, o investigaţie din oficiu, dacă constată un interes public major şi consideră că sînt întrunite condiţiile art. 55 pentru iniţierea investigaţiei;
b) la cerere, restituie plîngerea autorului.
(6) Despre cele prevăzute la alin. (4) şi, după caz, despre dispoziţia adoptată Consiliul Concurenţei informează în scris autorul plîngerii în termen de 15 zile lucrătoare de la data depunerii ei.
(7) În cazul restituirii plîngerii în conformitate cu alin. (5) lit. b), autorul plîngerii are dreptul să depună o nouă plîngere care să corespundă cerinţelor prevăzute la alin. (1)–(3)."
Deci, deşi este posibilitate de a examina informaţiile din oricare adresare, această adresare mai bine se califică ca plîngere şi se refuză examinarea oricărei informaţii.
3.) Pentru a se asigura că această problemă care a fost prezentată în adresarea APIT, va fi stopată şi nu va fi necesar să se intervină pe piaţă pentru ajustarea preţurilor carburanţilor la cele reale a fost invocată şi Hotărîrea CC nr.8 din 28.12.2012 prin care a fost aprobat formularul Plîngerii.
Pentru a fi relevant comentariul nostru, o să prezentăm conţinutul integral al respectivului formular:
FORMULAR DE PLÎNGERE
Răspunderea pentru informaţia prezentată în cerere şi
informaţia anexată la cerere
revine reclamantului. Informaţiile anexate se prezintă
autorizate prin semnătura
şi ştampila (în cazul persoanei juridice) reclamantului.
Reclamantul va indica sursa informaţiilor furnizate în calitate
de dovezi,
precum şi cele utilizate la efectuarea calculelor respective.
I. INFORMAŢII REFERITOARE LA RECLAMANT
1. Numele si prenumele reclamantului sau denumirea juridică,
adresa poştală, telefon, fax, adresa electronică, codul fiscal.
2. Nume, adresă, telefon, fax, adresa electronică a unei
persoane de contact.
3. Dacă reclamantul este o întreprindere, faceţi o scurtă
descriere a acestuia, a locului/locurilor şi domeniului/domeniilor
lui de activitate.
4. Dacă plîngerea este depusă în numele unui terţ
(persoana fizică sau juridică) indicaţi, de asemenea, numele,
adresa, telefonul, fax-ul şi adresa electronică a acestuia, la care
anexaţi o dovadă în scris a împuternicirilor dvs. de a-l
reprezenta.
II. INFORMAŢII PRIVIND RECLAMATUL/RECLAMAŢII AL CĂRUI/ALE
CĂROR COMPORTAMENT CONSTITUIE OBIECTUL CERERII
5. Numele şi prenumele reclamatului sau denumirea lui
juridică, adresa poştală, telefon, fax, adresa electronică,
pagina web.
6. Prezentaţi toate informaţiile de care dispuneţi şi care
pot fi confirmate, referitoare la grupul din care fac parte
reclamaţii, natura activităţilor reclamaţilor.
7. Indicaţi poziţia reclamantului faţă de reclamat
(client, concurent, furnizor, distribuitor, asociat).
III. INFORMAŢII DESPRE PRESUPUSA ÎNCĂLCARE
A LEGII CE CONSTITUIE OBIECTUL CERERII
8. Indicaţi prin ce anume comportamentul
reclamatului/reclamaţilor în cauză lezează interesele
reclamantului.
9. Prezentaţi în detaliu faptele din care rezultă, în
opinia dvs., că s-a săvîrşit o încălcare a legislaţiei în
vigoare, precum şi detaliile disponibile despre acordurile sau
practicile care constituie obiectul plîngerii.
10. Indicaţi bunurile sau/şi serviciile afectate de către
pretinsa încălcare şi explicaţi relaţiile comerciale dintre
reclamat şi reclamant privind aceste produse sau/şi servicii.
11. Indicaţi momentul din care se presupune că a început
acţiunea anticoncurenţială, precum şi durata acesteia în timp.
IV. INFORMAŢII-PROBE
12. Enumeraţi documentele sau dovezile anexate la cerere în
susţinerea ei.
13. Anexaţi la cerere copii ale tuturor documentelor de care
dispuneţi referitoare la (sau aflate în directă legătură cu)
faptele din cerere (textul contractelor (acordurilor), termenele
tranzacţiilor, documente de afaceri, corespondenţă, note ale
conversaţiilor telefonice).
14. Precizaţi numele şi adresa persoanelor în măsură să
confirme faptele susţinute în cerere şi, în particular, a
persoanelor afectate de pretinsa încălcare a prevederilor legii.
15. Transmiteţi informaţiile statistice sau alte date aflate
în posesia dvs. referitoare la faptele susţinute în cerere
(referitoare la evoluţia preţurilor, cantităţi vîndute).
V. INFORMAŢII PRIVIND PIAŢA DE MĂRFURI
16. Indicaţi, în măsura posibilului, cota de piaţă
estimativă, deţinută de către reclamant şi reclamat.
17. Concretizaţi din punctul dvs. de vedere care este zona
teritorială pe care s-a săvîrşit pretinsa încălcare a legii şi
explicaţi, dacă nu reiese în mod evident, în ce măsură a fost
afectată concurenţa.
VI. MOTIVUL CERERII
18. Indicaţi
care anume prevederi din actele normative, după părerea dvs., au
fost încălcate prin comportamentul anticoncurenţial în cauză.
VII. SOLUŢIONAREA PLÎNGERII DE CĂTRE CONSILIUL
CONCURENŢEI ŞI INTERESUL LEGITIM
19. Explicaţi ce concluzii sau măsuri aşteptaţi ca
rezultat al procedurii întreprinse de Consiliul Concurenţei.
20. Prezentaţi motivele conform cărora invocaţi un interes
legitim ca reclamant în temeiul art.49 din lege. Prezentaţi, în
special, modul în care comportamentul reclamat vă afectează şi
explicaţi modul în care, din punctul dumneavoastră de vedere,
intervenţia Consiliului Concurenţei va putea remedia prejudiciul
prezumat.
VIII. INFORMAŢII PRIVIND ALTE PROCEDURI
21. Specificaţi dacă v-aţi adresat cu privire la aceleaşi
probleme sau la probleme strîns legate de acestea unei alte
autorităţi publice şi/sau dacă a fost intentat un proces în faţa
instanţelor judecătoreşti. Dacă da, furnizaţi informaţii
complete referitoare la autoritatea administrativă sau
judecătorească în cauză şi informaţiile pe care le-aţi
prezentat.
IX. CONFIDENŢIALITATE
22. Pentru a respecta dreptul la autoapărare al reclamatului,
Consiliul Concurenţei este în drept să aducă la cunoştinţa
acestuia date referitoare la identitatea dvs. şi eventuale
documente-probe sau conţinutul acestora.
23. Dacă dvs. nu doriţi ca identitatea dvs. sau careva
documente sau informaţii să fie divulgate vă rugăm să:
1) indicaţi clar această dorinţă şi să o motivaţi;
2) indicaţi părţile confidenţiale ale fiecărui document.
X. LOCUL, DATA ŞI SEMNĂTURA RECLAMANTULUI
24. Declaraţia potrivit căreia informaţiile furnizate în
prezentul formular şi în anexele la acesta sînt de bună-credinţă.
25. Locul, data şi semnătura reclamantului.
Acum sper că nu doar pentru cei cu studii juridice le este clar că nici un cetăţean simplu, asociaţie obştească sau persoană juridică, se poate adresa efectiv către CC, pentru ca aceştea să intervină în soluţionarea unei situaţii care direct ţine de competenţa lor.
Suntem în prezenţa unei situaţii cînd responsabilităţile, obligaţiile şi activităţile autorităţilor publice prin intermediul unor proceduri, special elaborate pentru aceasta, sunt delegate consumatorilor (persoanelor care suportă consecinţele negative).
4.) Răspunsul CC ne-a demonstrat că nu doar ANRE este responsabilă de situaţia creată pe piaţă şi protecţia marilor afacerişti, dar în primul rînd CC protejează perpetuarea acestei situaţii.
Este foarte regretabil cănd autorităţile publice care trebuie să protejeze consumatorul (care în primul rînd este cetăţeanul) î-i protejează pe cei care obţin profituri enorme, nejustificate şi injuste din contul consumatorului.
Este extrem de neplăcut că această lipsă de acţiuni din partea CC şi ANRE rămîne fără atenţia Ministerului Economiei al Republicii Moldova.
Vom interveni la Ministerul Economiei pentru a solicita poziţia oficială a acestuia privind situaţia creată.
Vedeţi cu ce ei se ocupă.
Dacă Vă pare relevant bine, întrucît mie îmi pare că se ocupă mai mult cu seminare, perfecţionări şi deplasări...
http://competition.md/
Nu este o mare excepţie şi ANRE:
http://anre.md/ro/content/activit%C4%83%C5%A3i-licen%C5%A3iate-pe-pia%C5%A3a-produselor-petroliere
Vă vom informa privind reacţia autorităţilor publice.
Sănătate şi multă răbdare tuturor!
